Vlastimil Venclík: Je snadné být hrdinou, když je všechno dovoleno
21. února 2020 11:55 / autor: Jan Mrzena
Hned v úvodu středeční schůze se rada vrátila k reportáži, která rozvířila nejen debatu o jednom z nejtragičtějších momentů naší novodobé historie, ale vedla i k rezignaci ředitelky Památníku Lidice Martiny Lehmannové. „Etický panel České televize na svém zasedání dne 7. února posuzoval reportáž „V předvečer tragédie“ pořadu Reportéři ČT ze dne 10. června 2019. Vedle přijatého usnesení zástupci Etického panelu v diskusi mimo jiné zmínili možnost dále se tomuto závažnému historickému tématu věnovat v některém z dalších pořadů České televize,“ sdělil mimo jiné generální ředitel Petr Dvořák radním. Reportáž, podobně jako celou společnost, i televizní radu rozděluje. Rozdělení je zásadní, hluboké a v případě rady lze mluvit o velkém rozhádání.
„Zpracoval jsem mediální analýzu té reportáže,“ upozornil radní Daniel Váňa s tím, že nechal analýzu rozeslat všem kolegům v televizní radě. Radní analýzu dostali ovšem pozdě, a tak většina z nich nebyla připravena o tématu ve středu diskutovat. „Někteří kolegové měli kritické a mnohé doplňující informace k té analýze. Berte tedy to, co vám přišlo, jako pracovní verzi. Do konce tohoto týdne pošlu definitivní verzi té analýzy. Zároveň poprosím o debatu nad ní zařadit do programu příštího jednání Rady ČT,“ dodal Daniel Váňa.
„Já kategoricky nesouhlasím, tu analýzu jsem četl. Mě se jakákoliv analýza na tohle téma nelíbí,“ reagoval Zdeněk Šarapatka, „Vše začíná od toho, že velkou pozornost tomu věnuje politik hnutí ANO pan Juchelka a píše jako poslanec. Nejsem si úplně jist, jak na tom Rada České televize je (sice musí odpovědět poslanci hnutí ANO), ale mě z toho zavání politický tlak. Nemůžu si pomoct. Nechci být zlý na kolegu Váňu a neupírám mu žádné právo. Chápu i profesní minulost kolegy Váni směrem k hnutí ANO a rozumím i jeho názoru jako historika,“ pokračoval Zdeněk Šarapatka. „Nemyslím si ale, že Rada České televize jenom proto, že je nespokojený pan Juchelka, se tím musí tak dlouho a dalekosáhle zabývat. Ať to zkoumají historici, ať si Česká televize, jak říkal generální ředitel vyžádá další díl, který to bude řešit dál z různých úhlů pohledu. Ale já nechci, aby se Rada České televize dostala do situace, že na politickou objednávku se tady necháme ukřižovat. Jenom proto, že Reportéři ČT perfektně odvedli svoji práci – oni neudělali nic jiného, než že to téma dobře zpracovali – druhá věc je historický výklad. A Etický panel s k tomu postavil tak, jak bych si představoval – perfektně, profesionálně, s minimální výhradou, ale přesně. A já si za tím stojím.“
„Já mám také velké problémy s tím, co napsal Daniel Váňa v té své analýze. Ale myslím si, že ta diskuse by k tomu měla nastat na příštím zasedání, platí pravidlo, že všechny materiály musí všichni členové rady dostat včas – to znamená 48 hodin před zasedáním. Myslím, že bychom se neměli věnovat meritu věci té samotné analýzy kolegy Váni. Osobně jsem se k té věci vyjádřil jinak, a to v dopise poslanci Juchelkovi,“ navázal předseda Jan Bednář. Dopis - odpověď rady na stížnost rada v závěru schůze schválila. Jeho plné znění je zveřejněno na Českých médiích v sekci názory.
„Za prvé mě do Rady České televize nominovali evangelíci z Vinohrad, takže podsouvání mě nominaci politickou stranou mě přijde laciné,“ reagoval na slova Zdeňka Šarapatky Daniel Váňa. „Za druhé já reaguju jako Daniel Váňa na reportáž, na kterou mě upozornili historici. My se na to díváme trochu jinak a já to mám kombinované s tím, že se vedle historie zabývám i teorií médií a standardy mediální profesionality. Podsouvání, že jsem hlásnou troubou jakéhokoliv poslance, je další lacinost. Koneckonců názor na to, jak pracuje tým Reportérů ČT, mám i jako divák a koncesionář. Takže za třetí upozorňuji, že se k tomu vyjadřuji i z této pozice. Chci, aby ta analýza byla dotažená. Připomínky, které jsem teď v kuloárech zaslechl o některých kolegů, považuji za inspirativní. Proto tu analýzu doplním. Ale na jejím projednání z pozice radního trvám. Tu záležitost prožívám v rovině profesionální historické, lidské, tak i v rovině mediálně teoretické a osobní, jako koncesionář České televize.“
Závěr debaty obstaral režisér Vlastimil Venclík „Jenom k těm historikům - citoval bych z vlastní hry. Je snadné být hrdinou, když je všechno dovoleno. Historici v minulosti lhali, až se jim prášilo od huby a nikoho to, jak se zdá, nezasáhlo. Trvám si na tom, co jsem k té reportáži říkal minule. A už k tomu neříkám nic – radši.“
Pro úplnost stanovisko Etického panelu a vyjádření Aleše Juchelky pro Česká média: http://www.ceskamedia.cz/clanek/228897/klicove-stanovisko-pro-radu-ct-pripravil-eticky-panel